El ser y lo verdadero, la contradicción de Aristóteles.

Dice Aristóteles que el ser y el ser verdadero es misma cosa, y con ello le ha dado un yerro a buena parte de la humanidad.

Es decir, a partir de el todo lo que se dice que es, también se dice verdadero y lo que se dice no-ser, se dice por tanto falso.

En función de tal principio sucede que, por ejemplo en la siguiente proposición:

    Si A entonces B
    A
    Por lo tanto B

Puede decirse indistintamente.
Si A es entonces B es,  A es, por lo tanto B es
o
Si A es verdadero entonces B es verdadero,  A e verdadero, por lo tanto B es verdadero.

Sin que formalmente haya error

En Metafísica, Libro Quinto, Sobre el Ser dirá Aristóteles:

Ser, esto es, significan que una cosa es verdadera; no-ser, que no es verdadera, que es falsa, y esto se verifica en el caso de la afirmación como en el de la negación. Decimos: Sócrates es músico, porque esto es verdadero; o bien, Sócrates es no-blanco, porque esto también es cierto. Pero decimos, que la relación de la diagonal con el lado del cuadrado no es conmensurable, porque es falso que lo sea.

Sin embargo, respecto de lo falso dice, como decimos nosotros también, que es ("es falso"), tal y como decimos de las cosas verdaderas y con ello se dice que lo falso es verdadero.

En definitiva, una contradicción.

El ser no implica a lo verdadero
El asunto no es menor, dado que si todo lo que es es verdadero, lo falso ¿que es?, ¿o lo falso no-es?
Necesariamente lo falso es, tal como es lo verdadero y ser es una cualidad de lo falso tanto como lo es de lo verdadero.



http://www.filosofia.org/cla/ari/azc10162.htm

http://www.filosofia.org/cla/ari/azc10268.htm
http://www.konvergencias.net/verdad.htm

Perfección

En un sentido aristotélico perfecto es aquello en tanto no puede ser mas de si que lo que es (en acto).

Perfecto, se dice por de pronto de aquello que contiene en sí todo, y fuera de lo que no hay nada, ni una sola parte

Perfecto en sí se dice, por tanto o de aquello a que no falta nada de lo que constituye el bien, de aquello que no es superado en su género propio, o de lo que no tiene fuera de sí absolutamente ninguna parte. 

Si dios es perfecto implica que no es posible ser mas dios que el dios que es.

O si es perfectamente fuerte, no es posible ser mas fuerte que lo que es actualmente.

Las cosas particulares alcanzan su perfección justo antes de no ser, por ello la perfección es una idealizacion incomprobable.

En tanto algo comprobado no sería algo perfecto.

Y ciertamente algo-perfecto es una paradoja, la perfección de algo está en el solo ser.

Si dios es perfecto, entonces es incomprobable, y el dios-verdadero no es perfecto.

No hay cosa que sea perfecta, pero todas las cosas serán perfectas en su propia particularidad.

 

Perfecciones particulares

"un, "el", "este" denotan particularidad, un ente particular será perfecto en si mismo.

Cada manzana particular, será en su particularidad, perfecta, pero ninguna manzana particular sera la manzana perfecta. No hay grados de perfeccion, porque sería una contradicción, cada cosa alcanza su perfección respecto de si misma.

Ninguna cosa particular puede ser perfecta respecto de aquello de lo que es parte o partícula, solo será perfecta en su ser mismo particular.

http://www.filosofia.org/cla/ari/azc10176.htm

Sentido del Universo

El universo existente tiene sentido.

Y sigue la demostración

Demos por cierto que en el universo como totalidad se dan la misma cantidad de cosas las que tienden a no existir, que las que tienden a existir.
Naturalmente, las que tienden a existir, luego existen, y las que tienden a no existir, luego no existen.

Eso implica que el universo existente esta compuesto de cosas con un mismo sentido, sentido (tendencia) de existencia.

Todas las cosas que son tienen sentido de si.
Todas las cosas que existen tienen sentido de existencia.